Todo lo que sube…Gravedad.

9.81 m/s2 es la formula de la gravedad, la cual sólo es importante para los profesionales que se dedican a la física y a la aeronáutica. Para la mayoría de los mortales, estos números y nomenclaturas no significan nada. Para todos aquellos que vamos a una oficina, al gimnasio, con la novia o al cine, la gravedad es sólo aquello que mantiene pegados nuestros pies en el suelo.

Sin embargo, para Alfonso Cuarón, un cineasta que no tiene nada que ver con la ciencia o con el diseño de aviones y cohetes, esta palabra tomó vital relevancia para su carrera, pues en sentido figurado, se convirtió en su transbordador para tocar el cielo.

Es cierto que Gravity, tiene varios defectos que la alejan de ser una obra maestra. Su historia es escasa. Casi un suspiro. Básica y lineal. Cuarón simplifica de una manera contundente la travesía de sus protagonistas. Definitivamente no ganará un Oscar a mejor guión original y si no eres atrapado por la magia del mexicano – la cual expondré más adelante- la película te puede resultar predecible y demasiado egoísta.

También podríamos considerar como fallos, la desatención a algunas cuestiones inherentes a vivir en el espacio ( les recomiendo un breve artículo de CNN sobre los errores científicos del filme ). Para los puristas, más allá de que una película tenga que cumplir al pie de la letra con las leyes de la física, se deben de supervisar de manera cuidadosa todos los detalles posibles.. Si el cabello de cualquier humano flota en el espacio, cómo es posible que el de Sandra Bullock no.

No obstante, Gravity no vende su trama y  mucho menos la experiencia del ser humano en el espacio. El fuerte de la creación de Cuarón es la tensión. El vértigo causado por la magia antes mencionada, la cual consiste en generarnos ansiedad, quitarnos el aliento y suplicar porque termine la incertidumbre.

Cuarón se basa en diferentes componentes para validar lo que les digo. Primero, supo elegir a un elenco carismático, que si bien su par de protagonistas no son los mejores intérpretes de la época, son actores que han crecido enormidades, y son capaces de transmitir angustia y valentía en la misma escena. George Cloney sigue siendo el hombre más genial de la tierra incluso en el espacio, y  Bullock sabe hacerla de sobreviviente bajo cualquier circunstancia. Justo lo que necesitaba su director.

Después, el otrora realizador de los juegos niños del hombre, sabe explotar las bondades de la gravedad 0. La narrativa en tercera dimensión es generosa cuando todos los objetos dentro de cuadro flotan. No obstante, Cuarón no para ahí, e involucra un impactante uso de efectos especiales para estallar en la cara del espectador todos los escombros que causan el conflicto.

Finalmente – pero sin lugar a dudas, no menos importante – Cuarón utiliza su arma principal, la que lo ha posicionado como uno de los creadores más aventurados de la última década en el cine: su desgarradora e impresionante técnica del plano secuencia. La primer toma es magistral, casi perfecta ( de no ser por los errores científicos). Aproximadamente 15 minutos de metraje continuo que nos hace ver que este realizador es un grande cuando plasma sus ideas en la pantalla.

La mezcla de sonido, el asfixiante contexto en el que se desarrollan los acontecimientos y las nauseas generadas por el uso de una cámara atrevida y dinámica son las piezas que completan el rompecabezas. ¿Por qué darle tanta importancia a la historia si podemos gozar de sensaciones que solo se pueden sentir en una montaña rusa o en el asiento K de la fila 10 de un avión cuando despega? No necesitamos saber como era la hija de la Doctora Stone, porque Kowalski  perdió a su esposa o dónde diablos ocultan los rusos el vodka. Lo único que se requiere para disfrutar esta excelente obra es pensar en la vulnerabilidad del ser humano en un ecosistema intratable para nuestra especie. Además, ya otras veces hemos comprobado que la forma importa tanto como el fondo ( 300 es un gran ejemplo de ello). A veces, el medio es el mensaje y con Gravedad, el mensaje es el suspense.

Los mexicanos dan la cara por el cine hollywoodense. Primero Titanes del Pacífico y ahora Gravedad, dos de las mejores película- espectáculo del año. Esperamos que nuestros compatriotas sigan así, creciendo sin que la ley desaprobada que articuló Newton hace tantos años, siga sin afectarlos.

3.5 lentes °°°*

Anuncios

7 Respuestas a “Todo lo que sube…Gravedad.

  1. De acuerdo, creo que vale la pena también resaltar el trabajo de Lubezki, espectacular, la dirección de Cuarón excelente y resaltar que es una película con una propuesta filosófica (que al final queda a medias) y psicológica interesante, el uso de metáforas y el espectacular ritmo. Lubezki y Cuarón merecen nominaciones (y tal vez más) por sus trabajos en los próximos premios de la Academia.

    • Así es Lubezki logra algo sorprendente. En verdad el trabajo de cámara, las tomas panorámicas y la movilidad que consiguen en un ambiente de gravedad 0 son sensacionales. Yo también los nominaría. No creo que Cuarón gane, pero si merece estar entre los finalistas. Con Lubezki no lo pensaría dos veces para darle su estatuilla

  2. Me parece muy mezquina tu apreciación. Al parecer basas tu “crítica” en la “imprecisión” del filme, cuando todos esos “defectos” que juzgas en realidad son a propósito:
    http://www.wired.com/underwire/2013/10/center_of_gravity/

    Libertades creativas para conseguir lo que Cuarón logra: que el auditorio de interese por el espacio.

    Evalúa si hay malinchismo de tu parte, ya que la crítica mundial pone a esta cinta en tu verdadero lugar: ya como una obra maestra.

    Basta que revises el sitio que esta cinta ya ocupa en IMDB.

    • Hola Carlos, en verdad siento que te haya parecido mezquina la forma en la que trato a Cuarón y su película, pues esa no era mi intención, sino al contrario. Yo igual estuve encantado con Gravity, y creo que el Mexicano es uno de los mejores directores de los últimos años ( y ahí lo menciono en la revisión) . Sin embargo creo que los detalles científicos que menciono son detalles que dejó escapar, los cuales no interrumpen el desempeño del resultado, pero si se hacen notar.

      Cabe destacar que sigo sin creer que “Gravedad” es una obra maestra por el hecho que pocas películas consiguen este mote al momento de estrenarse ( por lo regular tienen que superar un legado, que espero se consiga), pero si la considero una gigantesca película de entretenimiento. En IMDB no son expertos todos los que votan. En la página cualquier usuario puede omitir su voto y por lo regular una película consigue una valoración más alta cuando se acaba de estrenar ( podemos ver el ejemplo de Thor un mundo oscuro, que tiene 7.7 votos.) Aunque si es una buena escala para medir la calidad de las películas, el top de IMDB no siempre refleja de manera absoluta la calidad de las cintas. Por ejemplo, Blade Runner que está considerada por muchos una obra maestra y la mejor película de ciencia ficción de todos los tiempos, sólo tiene una calificación de 8.2., mientras que otras cintas, como por ejemplo Los cazadores del arca perdida, el señor de los anillos el retorno del rey o el gran truco alcanzan una escala mayor ( 8.6, 8.8, 8.4 ). Me baso mucho en esta página para hacer mis revisiones ( en realidad no me gusta llamarlas críticas, por que no soy un gran crítico, sólo alguien que gusta de escribir las apreciaciones que causan las películas que ve) y por eso aplaudo el seguimiento que le das, pero si es necesario marcar que no siempre dice la verdad total.

      Gracias por tu comentario, espero sigas leyendo mis textos para seguir debatiendo, pasátela excelente.

      PD. Te dejo un artículo interesante sobre el científico que expresó los errores de Gravedad. http://www.correcamara.com.mx/inicio/int.php?mod=noticias_detalle&id_noticia=4544

      • Y sigues empecinado: no son “errores”, deliberadamente la producción quiso filmarla de esa manera (no leíste esa entrevista con Wired, vdd?). Para mi el top250 de IMDB es la mejor referencia del mundo, ¿qué obra maestra del cine está fuera de ese top250? no se de ninguna. Al contrario, lo que dices de “Thor” me da la razón: Thor no aparece en ese top250. En cambio, quizá no has visto, pero Gravity está colocada en el top51. Una obra maestra. Creo que debes revisar tus apreciaciones, porque te aseguro que si esta peli la hubiera realizado algún anglosajón, la hubieras calificado de mejor manera, pero tu juicio no fue acertado. Es como si siendo doctor, a un paciente con neumonía le recetas prozac.

  3. Me pareció interesante su debate y me gustaría opinar al respecto. Creo que los errores de Gravity de Alfonso Cuarón son detalles que no afectan el curso de la historia y que sencillamente se pueden dejar pasar, valorando así el gran trabajo que hizo en la realización de esta película, es un simple detalle señalarlo. En segundo lugar IMDB es una buena referencia pero no la mejor, los festivales, las nominaciones y las críticas profesionales son la mejor referencia que se puede tener, basta ver que Avengers tiene 8.2 en IMDB y es una película bastante mediocre del género de superhéroes. Gravity es una excelente película dentro del cine hecho para entretener, llegando a ser visualmente espectacular y quedándose corta en su propuesta filosófica y psicológica. Desde mi punto de vista la obra maestra de sci-fi en la historia del cine es 2001: Odisea del Espacio y Cuarón supo rendirle un pequeño homenaje con algunas metáforas a ésta y a otras grandes películas del género. Saludos.

  4. Yo no veo mezquino en la crítica del miope y menos al hablar de gravity que toca un tema universal (como la gravedad misma), al contrario, creo que alabar la obra sin hacer una crítica acertada hubiera sido algún tipo de mezquindad porque no daría paso a una revisión de los detalles de la gran obra que presenta Cuarón (no la colocaría como maestra o más allá como clásica) y el tiempo le dará su lugar.
    Es acertada la opinión del Miope en el sentido que la historia desarrollada por Bullock y Clooney sin duda es lineal, inverosímil como lo dice Cuarón en su entrevista, esto se debe porque los actores de carne y hueso sólo fueron elementos que acompañaban a los actores principales: El espacio como el actor y la gravedad como la gran actriz. Si transportáramos la historia de la doctora y el astronauta al desierto tendríamos un western donde la mujer sería la que vive una epifanía y en lugar de un coyote en el desierto tenemos al vaquero astronauta Clooney que le da sentido a su vida en forma de revelación (aburrido).
    El Miope toca la fibra sensible que nos trata de brindar Cuaron con su película, resalta la experiencia que nos hace vivir Gravity en la pantalla grande “Lo único que se requiere para disfrutar esta excelente obra es pensar en la vulnerabilidad del ser humano en un ecosistema intratable para nuestra especie”, para esto el director utilizó de manera exquisita la tecnología cinematográfica que su tiempo le permite y el conocimiento espacial que el hombre ha podido aprehender a la actualidad, como lo hizo Méliès o Kubrick en su momento.
    Para terminar mi comentario quisiera agregar que sin duda IMDb es uno de los grandes referentes del cine, en la revisión de la lista del top 250 encontramos títulos únicos que son obras maestras, pero, el estar en esa lista no es garante de ser una obra maestra hay títulos desfasados (sobrevalorados) y ausencia de otros. Pues al final sólo resaltará las producciones creadas en el espacio de producción cinematográfica holliwoodense (salvo pocas excepciones).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s